Vea amigo, con que paciencia y pedagogia se trataba 60y pico de años atras a los padres y abuelos de lo que hoy sigue conociendose como un gorila hijo de puta, y hoy, tal vez con menos calidad, pero casi con la misma paciencia le seguimo explicando las mismas 4 boludeces.
Mordisquito ¿A mí me la vas a contar?
"Bueno, mirá, lo digo de una vez. Yo no lo inventé a Perón. Te lo digo de una vez, así termino con esta pulseada de buena voluntad que estoy llevando a cabo en un afán mío de liberarte un poco de tanto macaneo. La verdad: yo no lo inventé a Perón, ni a Eva Perón, la milagrosa. Ellos nacieron como una reacción a los malos gobiernos. Yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón ni a su doctrina. Los trajo, en su defensa, un pueblo a quien vos y los tuyos habían enterrado de un largo camino de miseria.
Nacieron de vos, por vos y para vos. Esa es la verdad. Porque yo no lo inventé a Perón, ni a Eva Perón. Los trajo esta lucha salvaje de gobernar creando miseria, los trajo la ausencia total de leyes sociales que estuvieran en consonancia con la época. Los trajo tu tremendo desprecio por la clases pobres a las que masacraste, desde Santa Cruz hasta lo de Vasena [se refiere a la Patagonia Rebelde y a la Semana Trágica], porque pedía un mínimo respeto a su dignidad de hombres y un salario que los permitiera salvar a los suyos del hambre. Sí, el hambre y de la terrible promiscuidad de sus viviendas en las que tenían que hacinar lo mismo sus ansias que su asco.
No. Yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. ¡Vos los creaste! Con tu intolerancia. Con tu crueldad. Con la misma crueldad aquella del candidato a presidente que mataba peones en su ingenio porque le pisaban un poco fuerte las piedritas del camino a la hora de la siesta [se refiere a Robustiano Patrón Costas, cuya postulación en la fórmula con Ramón Castillo se malogró con el golpe del 4 de junio de 1943].
Sí, yo sé que te fastidia que te lo recuerde. Es claro, pero vamos a terminarla de una vez. Porque yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la injusticia que presidía el país. Porque a fuerza de hacer un estilo de tanto desmán, terminó por parecerte correcto lo más infame. Claro, a vos no te alcanzaba esa injusticia. Tendrías, como un señor que yo conocía y que iba todos los meses a cobrarlo, un puesto de ama de cría para cubrir sus gastos, que se lo pagaban oficialmente, y un sueldo para salir con el clan.
Yo me acuerdo del clan. Y vos también. Aquella mafia siniestra que salía sólo para aterrorizar gente y mataba una vez a gomazos, otra vez a tiros y a veces con el camión para hacerlo más divertido. No, si la memoria fastidia. Pero yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la estulticia que manejaba el país. Mirá, si vos hubieras estado en la Semana Trágica como yo y como tantos, en Cochabamba y Barcala, y hubieras visto morir primero a aquellos cinco, luego a cientos, y hubieras visto masacrar judíos por una "gloriosa" institución que nos llenó de vergüenza, no hubieras formado nunca más parte de ese partido que integrás por amor propio y quizá por ignorancia de tantos hechos delictuosos que son los que empezaron a preparar la llegada de Perón y Eva Perón.
En un país milagroso de rico, arriba y abajo del suelo, la gente muerta de hambre. Los maestros sirviendo de burla en lugar de hacer llorar porque estaban sin cobrar un año entero. ¡No! ¡Y todo vendido! ¡Y todo entregado! Yo sé que te da rabia que te lo repitan tantas veces, pero es que entristece también pensar que no lo querés oír. El otro día, en un discurso oí que decías refiriéndote a un gobierno de 1918: "Ya por ese entonces los obreros gozaban...". ¿De qué gozaban? ¡Los gozaban!, que no es lo mismo. Y, sí, Mordisquito, ¡los gozaban!
La nuestra es una historia de civismo llena de desilusiones. Cualquiera fuese el color político que nos gobernó, siempre la vimos negra. Aspiramos a gozar y al final nos gozaron. ¡Todos! ¡Siempre! Una curiosa adoración, la que vos sentís por los pajarones, hizo que el país retrocediese cien años. Porque vos tenés la mística de los pajarones y practicás su culto como una religión. Cuanto más pajarón él, más torpe y más crédulo vos. Te gusta oír hablar a la gente que no le entendés nada; la que te habla claro te parece vulgar.
Yo también entré como vos y, ¿por qué no confesarlo?, me sentía más conmovido frente a un pajarón que frente a un hombre de talento. El pajarón tiene presencia, tiene historia larga, la que casi siempre empieza con un tatarabuelo que era pirata. Yo también me sentía dominado por los pajarones cuando era chico. Ahora, ¡no! Cuando era chico, sí. ¡Pero no ahora, Mordisquito! Salvate de los pajarones. El fracaso -por no decir la infamia- de los pajarones fue lo que trajo como una defensa a Perón y Eva Perón. Pero no fui yo quien los inventó. A Perón lo trajo el fraude, la injusticia y el dolor de un pueblo que se ahogaba de harina blanca y una vez tuvo que inventar un pan radical de harina negra para no morirse de hambre. Tampoco te lo acordabas. ¡Ay, Mordisquito, qué desmemoriado te vuelve el amor propio!
Te dejo. Con tu conciencia. ¡Perón es tuyo! ¡Vos lo trajiste! ¡Y a Eva Perón también! Por tu inconducta. A mí lo único que me resta es agradecerte el bien enorme que sin querer le hiciste al país. Gracias te doy por él y por ella, por la patria que los esperaba para iniciar su verdadera marcha hacia el porvenir que se merece.
¡A mí ya no me la podés contar, Mordisquito!
Hasta otra vez, sí. Hasta otra vez."
Feliz Navidad compañeros.
PD: Mordisquito..., nada dejà no importa, feliz navidà pa vos tambien...
viernes, 25 de diciembre de 2009
lunes, 14 de diciembre de 2009
Aviso a la poblacion
Se ha visto a este vehiculo, conducido por un energumeno a sueldo de Hannibal Fernandez, pisando gorilas impunemente en la zona de Palermo, al ser increpado por testigos, el verdadero monstruo que maneja este auto, se excusó al grito de "-es el coche, que está poseido por chauchescu!!!"
Se informa a la poblacion sobre la peligrosidad de este sujeto, a fin de que se tomen las precauciones necesarias, ya que como todos sabemos
"te pisan y nadie hace nada"...
Se informa a la poblacion sobre la peligrosidad de este sujeto, a fin de que se tomen las precauciones necesarias, ya que como todos sabemos
"te pisan y nadie hace nada"...
viernes, 11 de diciembre de 2009
Abel Posse, el ministro de Doña Rosa...
Doña Rosa estaba ofendidisima con toda su familia, no le quisieron comer los panqueques; resulta que mientras los cocinaba, algunos se le prendieron fuego, entonces les echo un chorrito de kerossene, para "flambiarlos", pero como el fuego era mucho, los iba apagando con chorritos de vinagre, y como al rato la nuera preguntó ¿que es esa baranda asquerosa?, la doña les echo -para dar terminacion- un poco de perfume ("Heno de Pravia" si mal no recuerdo) justo antes de llevarlo a la mesa.
Los adultos, primero se cagaron de risa, pero al rato, al ver que Doña Rosa, de verdad esperaba que se comieran los dichosos panqueques (que buen laburo le dieron) se empezaron a levantar de la mesa, quien mas quien menos, a las putiadas.
Hasta ahí, la Doña estaba acostumbrada a las reacciones de su familia, "son unos hincha pelotas, no se a quien le ganaron estos negros de mierda..." repetia para sus adentros; mientras intentaba obligar a los mas chicos a comerse los susodichos crepes.
No abuela, esto es una mierda; le espetó el mayorcito, escupiendo la pasta pestilente arriba del mantel recien comprado. Y seguido al grito, la madre de los chicos, se los llevo pa la calle, sin cuidarse de proferir las putiadas que creyo convenientes para las diligencias gastronomicas de la noble geronte...
Doña Rosa vota, vota en capital, vota a Macri, lo va a seguir votando...
¿Futuro Ministro de Salud???
miércoles, 9 de diciembre de 2009
...indec...
Ahhhh, vos querias hablar boludeces, hacerte el estadistico... leete algo:
La brecha que se agranda es la del desconocimiento Acerca de la distribución del ingreso monetario Varios medios de comunicación masiva, analizando la información de ingresos producida por el INDEC a partir de la Encuesta Permanente de Hogares, han realizado la peor interpretación posible de los datos, sacando conclusiones absurdas por combinar en una sola operación cuatro elementos: analizar los ingresos individuales, utilizar la “brecha de ingresos” y hacerlo a partir de promedios, y no tener en cuenta la variabilidad entre períodos. Al final del presente artículo vamos a explicar lo que sí se podría haber informado según los datos provistos. Aunque en el mismo comunicado del INDEC hemos tenido la delicadeza de poner un anexo metodológico breve, escrito en un lenguaje llano, con gráficos que lo hicieran accesible al lego, parece haber sido un esfuerzo vano: no hemos logrado hacernos entender (no queremos pensar que hubo mala fe). Vamos a intentar de nuevo … La distribución del ingreso no puede analizarse a la luz del ingreso que individualmente perciben las personas, ya que es incorrecto decir que un ingreso individual bajo corresponde a una persona pobre. Por ej.: en el mismo hogar puede haber una persona que haya percibido el mes anterior $5.000 y otra que haya percibido $300. El hogar habrá percibido $5.300, pero la 1º persona estaría entre el 10% “más rico” y la segunda en el 10% “más pobre”. Para más datos, en el 2º trimestre de 2009 sólo el 23,8 % de los individuos del grupo decílico de menores ingresos pertenecen al 10% de los hogares más pobres. De hecho, el 8% de individuos con ingreso personal más bajo pertenece al 30% de los hogares con ingresos más altos. La “brecha de ingresos” (como se mal denomina al estimador de razón de Kutznets) es una “medida” que goza de gran popularidad...sólo en nuestro país. La gran mayoría de la literatura especializada ni siquiera la considera entre las medidas de desigualdad. Esto no es caprichoso sino que obedece a que se trata de un estadístico tan poco robusto que hasta puede arrojar resultados contradictorios. Volvamos a los ejemplos. Supongamos que se distribuyen $1.000 entre 10 personas de la siguiente manera: el más rico se lleva $300, el más pobre se lleva $10 y los 8 restantes reciben $690 en total; la brecha será entonces de 30 ($300/$10). En el mes siguiente los $1.000 se reparten así: el más rico se lleva $500, el más pobre $20, y los restantes $480, por lo que la “brecha” se habrá reducido a 25 ($500/$20), aunque en este último caso el individuo más rico se haya apropiado de la mitad de lo distribuido. La utilización de las promedios en las estadísticas de distribución del ingreso están desaconsejadas, ya que son muy sensibles a la presencia de valores extremos (los valores excepcionalmente altos, o bajos). Mucho más las medias de los extremos de la distribución, doblemente afectadas por lo mismo. Observar las medianas de ingresos por encima de las medias, es una de las recomendaciones del informe Stiglitz – Sen – Fitoussi de setiembre de este año. Conforme a las prácticas usuales para las encuestas continuas de empleo, los ingresos de las personas y los hogares relevados por la encuesta son aquellos efectivamente percibidos en el mes de referencia (mes anterior a la entrevista). Ello trae aparejado que los resultados obtenidos se vean afectados por la inclusión de valores de ingresos no representativos del ingreso personal disponible. Partidas como el aguinaldo para los asalariados, los ingresos de profesionales independientes o por actividades del sector agropecuario, por ejemplo, están sujetas a períodos de percepción distintos al mes; por lo tanto su inclusión comporta un efecto distorsivo para todas las distribuciones, de particular impacto tanto sobre las medidas de desigualdad como sobre las estimaciones de pobreza. Por lo tanto la comparación de punto de observación contra punto de observación, no resulta apropiada. La atención debe centrarse sobre la línea de tendencia de las sucesivas estimaciones. Lo que sí se puede afirmar: La Encuesta Permanente de Hogares asume el hogar como una de las dimensiones de análisis. ¿Por qué se utiliza el concepto de hogar? Porque las personas, para vivir, en cada una de las viviendas se nuclean en grupos a partir de los cual desarrollan diversas estrategias de vida, sostengan o no vínculos de parentesco entre sí. Es por ello que se define el hogar como la persona o conjunto de personas, que compartiendo una vivienda también comparten gastos esenciales para vivir. Al efectuar una medición del ingreso de cada una de las personas que componen el hogar, se llega luego a una sumatoria referida al Ingreso Total Familiar. Este es el monto que el conjunto de quienes comparten la vivienda, constituyendo un hogar, tienen disponible para satisfacer sus necesidades. Por estas razones, la información más relevante respecto a la distribución del ingreso monetario, es la que se proporciona respecto del Ingreso Total Familiar, ya que discrimina acerca del nivel socioeconómico de las personas y los hogares. El coeficiente de Gini del Ingreso Total Familiar bajó de 0.484 en el 3º trimestre de 2003 a 0.435 en el 4º trimestre de 2007, y de allí bajó a 0.426 en el 2º trimestre de 2009 ( en 2003 era 14% más alto que en 2009). Esto indica una mayor equidad de la distribución del ingreso: Gini es igual a cero si todos las unidades reciben lo mismo y se aproxima más a 1 mientras más desigual sea la distribución. Que en los 2 trimestres anteriores el coeficiente de Gini haya sido de alrededor de 0,415, no indica que la tendencia de la estimación haya variado. En 2003 la mitad de los hogares recibían $745 o menos. Durante la primera mitad de 2009 más de la mitad de los hogares percibe por lo menos $ 2450 (329%). Comparado con fines de 2007 (mediana de $1790) la mediana actual es 137%. Asimismo, la distancia proporcional del hogar del percentil 90 al del percentil 10 se achicó considerablemente. El cociente entre ambos es de 7,8 veces, el más bajo que se haya presentado en la serie, que mostraba una diferencia de 11,8 veces en 2003, es decir 50% superior. Por otra parte el Ingreso Per Cápita de los hogares pasó de una mediana de $250 en el 3º trimestre de 2003 a $820 en el 2º de 2009 (328%). Desde fin de 2007 el crecimiento es de 36%. Respecto a los ingresos obtenidos por las personas que trabajan en su ocupación principal, la mediana creció de $400 a $1500 (375%) entre el 3º trimestre de 2003 y el 2º de 2009. Desde el 4º trimestre de 2007 (mediana de $1000) al 2º de 2009 el crecimiento es de 50%. La distancia entre el hogar del percentil 90 y el del percentil 10 descendió de 30 veces en 2003 a 12,5 veces en el 4º trimestre de 2007, y a 10,7 veces en el 2º trimestre de 2009 (la más baja de la serie). Todo ello podría haberse dicho, ya que no sólo es técnicamente correcto, sino que además es lo verdaderamente relevante. Si aún con sus defectos, se hubiera querido utilizar las brechas entre los ingresos de los hogares, podría haberse dicho que, mientras en 2003 el 10% de los hogares de mayor ingreso percibían 27,4 veces lo que el 10% de los hogares de menor ingreso, en 2009 esa relación bajó a 18 veces.
Norberto Itzcovich, Director Técnico del INDEC
Claudio Comari, Director de la Encuesta Permanente de Hogares
(texto copiado de la pagina "indecquetrabaja.blogspot.com"
La brecha que se agranda es la del desconocimiento Acerca de la distribución del ingreso monetario Varios medios de comunicación masiva, analizando la información de ingresos producida por el INDEC a partir de la Encuesta Permanente de Hogares, han realizado la peor interpretación posible de los datos, sacando conclusiones absurdas por combinar en una sola operación cuatro elementos: analizar los ingresos individuales, utilizar la “brecha de ingresos” y hacerlo a partir de promedios, y no tener en cuenta la variabilidad entre períodos. Al final del presente artículo vamos a explicar lo que sí se podría haber informado según los datos provistos. Aunque en el mismo comunicado del INDEC hemos tenido la delicadeza de poner un anexo metodológico breve, escrito en un lenguaje llano, con gráficos que lo hicieran accesible al lego, parece haber sido un esfuerzo vano: no hemos logrado hacernos entender (no queremos pensar que hubo mala fe). Vamos a intentar de nuevo … La distribución del ingreso no puede analizarse a la luz del ingreso que individualmente perciben las personas, ya que es incorrecto decir que un ingreso individual bajo corresponde a una persona pobre. Por ej.: en el mismo hogar puede haber una persona que haya percibido el mes anterior $5.000 y otra que haya percibido $300. El hogar habrá percibido $5.300, pero la 1º persona estaría entre el 10% “más rico” y la segunda en el 10% “más pobre”. Para más datos, en el 2º trimestre de 2009 sólo el 23,8 % de los individuos del grupo decílico de menores ingresos pertenecen al 10% de los hogares más pobres. De hecho, el 8% de individuos con ingreso personal más bajo pertenece al 30% de los hogares con ingresos más altos. La “brecha de ingresos” (como se mal denomina al estimador de razón de Kutznets) es una “medida” que goza de gran popularidad...sólo en nuestro país. La gran mayoría de la literatura especializada ni siquiera la considera entre las medidas de desigualdad. Esto no es caprichoso sino que obedece a que se trata de un estadístico tan poco robusto que hasta puede arrojar resultados contradictorios. Volvamos a los ejemplos. Supongamos que se distribuyen $1.000 entre 10 personas de la siguiente manera: el más rico se lleva $300, el más pobre se lleva $10 y los 8 restantes reciben $690 en total; la brecha será entonces de 30 ($300/$10). En el mes siguiente los $1.000 se reparten así: el más rico se lleva $500, el más pobre $20, y los restantes $480, por lo que la “brecha” se habrá reducido a 25 ($500/$20), aunque en este último caso el individuo más rico se haya apropiado de la mitad de lo distribuido. La utilización de las promedios en las estadísticas de distribución del ingreso están desaconsejadas, ya que son muy sensibles a la presencia de valores extremos (los valores excepcionalmente altos, o bajos). Mucho más las medias de los extremos de la distribución, doblemente afectadas por lo mismo. Observar las medianas de ingresos por encima de las medias, es una de las recomendaciones del informe Stiglitz – Sen – Fitoussi de setiembre de este año. Conforme a las prácticas usuales para las encuestas continuas de empleo, los ingresos de las personas y los hogares relevados por la encuesta son aquellos efectivamente percibidos en el mes de referencia (mes anterior a la entrevista). Ello trae aparejado que los resultados obtenidos se vean afectados por la inclusión de valores de ingresos no representativos del ingreso personal disponible. Partidas como el aguinaldo para los asalariados, los ingresos de profesionales independientes o por actividades del sector agropecuario, por ejemplo, están sujetas a períodos de percepción distintos al mes; por lo tanto su inclusión comporta un efecto distorsivo para todas las distribuciones, de particular impacto tanto sobre las medidas de desigualdad como sobre las estimaciones de pobreza. Por lo tanto la comparación de punto de observación contra punto de observación, no resulta apropiada. La atención debe centrarse sobre la línea de tendencia de las sucesivas estimaciones. Lo que sí se puede afirmar: La Encuesta Permanente de Hogares asume el hogar como una de las dimensiones de análisis. ¿Por qué se utiliza el concepto de hogar? Porque las personas, para vivir, en cada una de las viviendas se nuclean en grupos a partir de los cual desarrollan diversas estrategias de vida, sostengan o no vínculos de parentesco entre sí. Es por ello que se define el hogar como la persona o conjunto de personas, que compartiendo una vivienda también comparten gastos esenciales para vivir. Al efectuar una medición del ingreso de cada una de las personas que componen el hogar, se llega luego a una sumatoria referida al Ingreso Total Familiar. Este es el monto que el conjunto de quienes comparten la vivienda, constituyendo un hogar, tienen disponible para satisfacer sus necesidades. Por estas razones, la información más relevante respecto a la distribución del ingreso monetario, es la que se proporciona respecto del Ingreso Total Familiar, ya que discrimina acerca del nivel socioeconómico de las personas y los hogares. El coeficiente de Gini del Ingreso Total Familiar bajó de 0.484 en el 3º trimestre de 2003 a 0.435 en el 4º trimestre de 2007, y de allí bajó a 0.426 en el 2º trimestre de 2009 ( en 2003 era 14% más alto que en 2009). Esto indica una mayor equidad de la distribución del ingreso: Gini es igual a cero si todos las unidades reciben lo mismo y se aproxima más a 1 mientras más desigual sea la distribución. Que en los 2 trimestres anteriores el coeficiente de Gini haya sido de alrededor de 0,415, no indica que la tendencia de la estimación haya variado. En 2003 la mitad de los hogares recibían $745 o menos. Durante la primera mitad de 2009 más de la mitad de los hogares percibe por lo menos $ 2450 (329%). Comparado con fines de 2007 (mediana de $1790) la mediana actual es 137%. Asimismo, la distancia proporcional del hogar del percentil 90 al del percentil 10 se achicó considerablemente. El cociente entre ambos es de 7,8 veces, el más bajo que se haya presentado en la serie, que mostraba una diferencia de 11,8 veces en 2003, es decir 50% superior. Por otra parte el Ingreso Per Cápita de los hogares pasó de una mediana de $250 en el 3º trimestre de 2003 a $820 en el 2º de 2009 (328%). Desde fin de 2007 el crecimiento es de 36%. Respecto a los ingresos obtenidos por las personas que trabajan en su ocupación principal, la mediana creció de $400 a $1500 (375%) entre el 3º trimestre de 2003 y el 2º de 2009. Desde el 4º trimestre de 2007 (mediana de $1000) al 2º de 2009 el crecimiento es de 50%. La distancia entre el hogar del percentil 90 y el del percentil 10 descendió de 30 veces en 2003 a 12,5 veces en el 4º trimestre de 2007, y a 10,7 veces en el 2º trimestre de 2009 (la más baja de la serie). Todo ello podría haberse dicho, ya que no sólo es técnicamente correcto, sino que además es lo verdaderamente relevante. Si aún con sus defectos, se hubiera querido utilizar las brechas entre los ingresos de los hogares, podría haberse dicho que, mientras en 2003 el 10% de los hogares de mayor ingreso percibían 27,4 veces lo que el 10% de los hogares de menor ingreso, en 2009 esa relación bajó a 18 veces.
Norberto Itzcovich, Director Técnico del INDEC
Claudio Comari, Director de la Encuesta Permanente de Hogares
(texto copiado de la pagina "indecquetrabaja.blogspot.com"
jueves, 3 de diciembre de 2009
Nestor Kirchner juró, y yo le creo...
Juró el testimonial...
Y a la "oposicion" no le gusto un jocara, se chuparon algunas comisiones, se sacaron la fotito...
Tienen la inicua creencia de que se puede construir poder sin proyecto...
No, le estoy yerrando feito, no pretenden construir poder, esperan haberlo comprado al contado, con guita contante y sonante, o con genuflexiones eternas a los dueños de "campo" y los monopolios.
Y sufren, sostienen que el gobierno se preparó para gobernar sin congreso.
Y mientras tanto arman un congreso para tratar de que no puedan gobernar.
Mientras tanto, nos damos el lujo total, ahí esta el pinguinazo, azote de la oligarquia, con sus pilchitas desarregladas, su sonrrisa, amigable pal pueblo y sobradora pa todos estos chorizos comprabancas.
-¿Como será el nuevo congreso?
-Y... No se, pero va a ser con el Nestor, asi que boludeces no.
Y a la "oposicion" no le gusto un jocara, se chuparon algunas comisiones, se sacaron la fotito...
Tienen la inicua creencia de que se puede construir poder sin proyecto...
No, le estoy yerrando feito, no pretenden construir poder, esperan haberlo comprado al contado, con guita contante y sonante, o con genuflexiones eternas a los dueños de "campo" y los monopolios.
Y sufren, sostienen que el gobierno se preparó para gobernar sin congreso.
Y mientras tanto arman un congreso para tratar de que no puedan gobernar.
Mientras tanto, nos damos el lujo total, ahí esta el pinguinazo, azote de la oligarquia, con sus pilchitas desarregladas, su sonrrisa, amigable pal pueblo y sobradora pa todos estos chorizos comprabancas.
-¿Como será el nuevo congreso?
-Y... No se, pero va a ser con el Nestor, asi que boludeces no.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Sucesos Argentinos en la: Tercera Tirania
.